Mehed ja elatisraha mitte maksmine

Sattusin eile facebookis ühe postituse peale, kus naine küsis kui palju ta oma eksilt raha sisse saab nõuda, kui neil on kaks last, aga tüüp töötab miinimumi eest.
Seaduse silmis on elatisrahaks määratud ühe lapse kohta pool miinimumpalka. Seega peaks see tüüp kogu oma palga naisele andma, et täita nõuet ja mitte võlgu jääda.
Selles mõttes saan aru, et naine on hädas, lapsed vajavad raha ja neid koti kas issil on tööd või ei, kõht läheb ikka tühjaks. Aga see on ju tegelikult veits fucked up ka? Ei? Mille eest siis mees ise elama peaks? Elab telgiga kuuse all ja kütab oma ettekujutletavas ahjus männikäbisid, et sooja saada? See ei huvita kedagi.
Nüüd saaks öelda, et ärgu siis saagu lapsi, kui maksta ei jaksa. Või siis veel parem – miks teil sääste pole, ah? Haaah…. Aga elu on ju ettearvamatu. Kunagi ei tea millal sa oma ”eluarmastusest” lahku lähed või millal sind koondatakse ja sa pead leppima kasvõi miinimumpalgaga, vähemalt midagigi eksole.
Ja siis seal postituse all veel kaagutati kooris, et kas mehel käed on? Kadugu siis PAREMALE tööle! Mul kippus küll naer peale, sest kes käiks miinimumi eest tööl, kui oleks võimalus paremat palka saada?

Mis siis veel saab, kui sul on 3-4-5 last? Maksadki lihtsalt emaseks ennast ja elad kuuse all, või jääd võlgu ja su nimi (+isikukood + pilt + võlgu olev summa!) lükatakse facebooki üles? Ma reaalselt leidsin lehe, kus on kümnete ja kümnete meeste isikuandmed üleval, ning juures tekstid, et ei maksa elatist jne.

Ma ei räägi siin neist martidest, kes mitte sentigi ei maksa, lastest on pohhui ja tegelikult teenivad väga head palka. Neid tulekski pukki lükata ja nülgida. Aga on ju ka selliseid naisi, kes tegelikult seda raha nagu väga ei vajagi, aga lihtsalt põhimõtte pärast nöörivad oma ekse, kel tegelikult pole seda raha kuskilt võtta, aga sellegipoolest teevad naised nende elu põrguks. Sorri, aga mina ei saa sellest aru. Inimene, keda sa väidetavalt armastasid, sinu laste isa ja sa nöögid talle niimoodi näkku. Kui sa tead, et tüübil pole raha, siis miks rikkuda tema nime, pannes ta facebooki üles nagu päti? See on tegelikult kahe otsaga asi. Ühes otsast, tüüp peab oma isakohustusi täitma, aga kui ta niikuinii ei suuda maksta, siis…?

Ja siis omaette grupp on veel selliseid naisi, kes nö “määrivad mehele lapse pähe”. Naine jääb rasedaks. Mees last ei soovi. Naine jätab lapse ikkagi alles ja hakkab kohtu kaudu õigusi nõudma. Lapsele, keda mees üldse ei soovinudki. Jah, saab jällegi öelda, et keep it in your pants, kui riskida ja vastutada ei taha, aga noh… õnnetusi juhtub ka siis kui oled omalt poolt kõik teinud. Kas sellisel juhul on see mehe suhtes aus? Naise suhtes pole ükski stsenaarium siin postituses aus (alates vaesuses elamisega, lõpetades abordi valiku tegemisega, eksole), aga vaatame asja hetkel ainult mehe künka otsast. On ju fucked up? Ei?

Võite vabalt oma mätta otsast vaadatuna asja kommenteerida, sest kui aus olla, siis ma ei ole ilmselt kõigi nende elatise teemat puudutavate seaduste ja asjadega kursis, ning tean vaid seda, mida tuttavad on läbi elanud. Ja ma olen kindel, et ma hakkan nüüd siin postituse all sõimu saama, aga mis teha. Tuli selline postitus ja sellised mõtted.

Okei, postitan ruttu ära, enne kui ümber mõtlen ja kõik üldse ära kustutan. :D



 

Et mitte millestki ilma jääda, leia meid ka Facebookis, klikates SIIA!

Comments

comments

66 thoughts on “Mehed ja elatisraha mitte maksmine

  1. Ma tean reaalselt olukorda, kus naine läbi kohtu nõudis mehelt järjest suuremaid alimente ja käis jooksvalt küsimas lapse laagrite jaoks rahasid. Mees pidi lõpuks mitme töökoha peale minema, et jõuaks naisele maksta. Avalik saladus oli ka see, et laps oli pidevalt vanevanemate hoida, sest naine käis pidevalt peol ja kogu aeg oli uus mees. Pmst ta lapsele ei ostnud mitte midagi, aga endal olid kogu aeg uued riided, kingad ja mis kõik veel. Mees nii sõdis sel teemal, sest no ta maksis ikka mingeid ulme summasid ja naine jõi vaid selle raha maha. Pole nüüd paar aastat suhelnud selle mehega, ei teagi, mis sellest saagast lõpuks on saanud.

    • Kuna Eesti asub Euroopaliidus siis saab asjaga minna Euroopa kohtusse kui eesti kohtuotausega rahul polda. Euroopa liidus on emal ja isal 50/50 hooldusõigus, ehk et laps ema juures nt nadala, isa juures nädala. Antud lahenduse puhul ei pea keegi ka lapsehooldustasusid maksma.
      Mehed tehku enda õigused selgeks endile. Kergelt vihale ajab kuidas need mehed nii kusikud on ja poolt hooldusõigust endale ei NÕUA. Lapsed on mõlema omad siiski.

    • Taani, Rootsi ka Norra elavad 50/50 põhimõttega. Lapaed on usna rahul sellega, sest mõlema vanema juures tegetakse lapsega rohkem kui siis kui laps vaid ühe vabemaga elab. Sest vanemad tahavd viinast votta sellest nädalast, mil laps nendega on. Tutvusringkonnas lapsed on isegi oeld oma vanemagele, et tore oleks kui te ka lahus oleks kuna siis me teeks rohkem nagu nood ja nood. Seda on öelnud noored, kus iga nv kuskil kaiakse ja perega koos toimetatakse.
      See 50/50 süsteem on tegelikult vaga hea. Ma ise ainult ei kujutaks ette et lapsed nädala minust eemal on. Samas mu mees armastab lapsi sama palju ja miks peaks tal vähem õigusi olema.
      Hispaanias oli selline juhus kus vanemad pidid ostma’?/rebtima maja, kus laps elas ja ema/isa pidid nädala kaupa seal elama. Ehk et laps ei reisinud kuskile.

    • Minu jaoks harjumatu. Ma ei kujutaks ette, et ala 1-2-3 aastane nii oleks. Nii noorelt poleks see vist väga võimalik ka… teoreetiliselt aus ja hea, aga ise seda ette ei kujutaks. 😀

  2. Tegelt on siiski nii, et mehele PEAB endale jääma alles pool miinimumi elamiseks, ehk siis kui mees saab miinimum palka, läheb pool sellest tema lastele, ükskõik kui palju neid on.
    Selle koha pealt olen nõus, et kui on aru saada, et isa soovib maksta, aga hetkel on raskustes, siis võiks veidikeseks vastu tulla ja mitte lajatada kohe kohtuga kuid…Minu lapse isal läks nii, leppisin siis asjaoluga, et nh ära maksa siis kuniks jalad alla saad( ka ennem maksis 100.- mitte täit summat, aga selle plus minu poolse 100.- elatab lapse ilusti ära) aga kuna mees elab kaugel, siis pole kössand kui tööd leidis. Ja tõesti nüüd olen alustamas kohtu twed, kuna isegi kui ta ei maksa, aitab riik vähemalt saja euroga.
    Ning see teema, et kui mees tahab uut elu alustada, siis mees võiks siiski kalkuleerida palju ta neid lapsi jõuab ülal pidada, sest ei saa ju nii ka olla, et et lapsed aint naise õlul.
    Järsku leiab naine ka uue mehe ja tahaks veel lapsi saada, mis siis saab? Annab lapsed lastekoju?
    Ning see, et paljud väidavad, et eales naine ei panusta samat summat mis mees, siis möelge mida kõike naine panustab, aega, emotsioone, hoolt oma närve.. Naine ei saa võtta mitut tööd eluolu parandamiseks, kuid mees ju saab.
    Et keegi ei arvaks, et ma kuri eksnaine siin vatran, siis minu praegusel mehwl on ka eelnevalt laps, ja me ei ela rikkuses, kuid lapsele on raha igal kuul ära saadetud! Ei kujutaks ettegi, et kui meie saame lapse, siis see laps enam ei saa elada oma tavapärast elu, see laps ei ole mehe endine elu, laps on terveks eluks.
    Ühise lapse saame siis kui saame endale seda lubada!
    See jutt polnud otseselt sulle, vaid mõtlesin neile elatisteenade all käivatele kommidele😀

    • Ja, mul ka mees tõi välja selle, et sellisel juhul uue naisega ei saagi lapsi saada, sest lihtsalt ei jaksaks ülal pidada 😀

    • “Naine ei saa võtta mitut tööd eluolu parandamiseks, kuid mees ju saab.”

      Kui tohib küsida, siis miks naine ei saa mitut tööd võtta, aga mees saab?

    • Ta ilmselt mõtles päris väikeste laste puhul, kelle kõrvalt ei saa niimoodi tööd rabada. Või isegi lasteaia-koolilapse kõrvalt. Keegi peab ju kodus olema nendega. Seega on töögraafiku vabadus piiratud.

  3. Ma olen sama mõelnud. Ma ei pea ka silmas neid jobusid, kes püüavad kõrvale hiilida ja oma sissetulekuid peita, et mitte lastele maksta, need on lihtsalt debiilikud, aga kõike ja kõiki ei saa ju ühe vitsaga lüüa. Olukordi ongi erinevaid. Nagu kirjutad, et mees peab kõik ära maksma, müüma, viimasel ajal on veel palju juttu olnud sellest, et võtta ära juhtimisõigus ja algatada kriminaalkaristused, vat see on juba natuke nagu nõiajaht. Kui mehel pole lõpuks ei vara, ei tööd ega autot, millega näiteks maalt linna tööle sõita, siis ongi fucked up. Okei, võtab mingi lambi üürika ja miinimumpalgaga töö, aga endale ei jää midagi – see ei ole ju ka päris aus. Lihtsalt sellepärast, et armastus sai otsa, on elu pekki keeratud.
    Ja ma olen ka n+1 korda kuulnud naiste käest, et aga raisk, ma keeran talle alimendid kaela, kui lahku on mindud. See on eriti haige. Lapsed on tihti hoopis mingi kätemaksurelv. teinekord ei lähe ka raha lastele, vaid ema kunstküüntele.
    Ühesõnaga mu meelest on natuke ebaaus, et mees on automaatselt süüdi ja mölakas ühiskonna silmis, kui on lahku mindud ja mees mingil põhjusel ei suuda alimente maksta (nii suures ulatuses nagu nõutakse). Mu meelest oleks olulisem, et lahku läinud vanemad suudaksid kokku leppida laste vajadusetes – a la sina ostad sel kuul talvejope, mina maksan trenni eest, lapsel on vaja uusi kingi jne-. Mitte et iga kuu PEAB nui neljaks kandma ühe ja kindla summa. Lapse peale ei kulu IGA kuu niikuinii üks ja sama summa. Ja see, et lapsele on ju süüa ning elektritr ja telekat jms vaja, on ka natuke loll vabandus mu meelest, ma endale ostan ju niikuinii süüa ja maksan elektri eest.

    • Täpselt. Aga alati ei saa rahulikult laiali mindud, nagu näha. Ja saan aru ka mõnel juhul. Näiteks kui mees on petnud vms. Aga jamh, lapse pärast võiks üritada ikka normaalselt suhelda ja hakkama saada….

  4. Nii mõneski mõttes ei ole ma sinuga nõus. Kui miinimumpalka maksev mees ei maksa oma lastele elatist siis millist raha ta perega koos elades lastesse panustas? Kui lapsed planeeriti perre koos siis miks peaks peale vanemate lahkuminekut laste elukvaliteet langema kuna üks vanem enam oma lastesse ei panusta? Kui lisame siia veel need isad, kes elatise mitte maksmiseks lasevad töötasuks maksta miinimumpalka ning ülejäänu ümbrikupalgana (ja neid paraku on jätkuvalt palju). Nii tekitamegi mulje, et emade asi on lapsed üles kasvatada.
    Ja mis mõttes meestele pähe määritud lapsed? Seks ongi vastutus. Inimest peaks loomadest eristama vastutus oma tegude eest.
    Lapsed on ju need, kes kannatavad. Ei ole laste valik siia ilma sündida, see on nende kahe vanema valik.
    PS! Ma olen täiesti teadlik, et tõesti eksisteerivad ka emad, kes lihtsalt põhimõtte pärast koorivad oma laste isalt elatise võimalikult suures summas. Aga Liiga palju eksisteerib paraku hoopis isasid, kes mingil hetkel otsustavad, et see pere ja laste värk ei ole siiski nende teema ning nemad enam ei taha. Ja emad vaadaku siis ise kuidas saavad…

    • Ega ma ei mõelnudki, et kui isa saab miinimumi, siis ta ei peaks üldse maksma. Lihtsalt see on ka ju sürr, kui mehele endale ei jää mitte midagi.
      Jah, kahjuks on tõesti nii, et neid raha peitvad “isasid” on kordades rohkem, kui rahaahneid “emasid”. Ja kindlasti ei ole lapsed ainult ema “probleem”.

    • a miinimumpalgaga ema peab kahe lapsega hakkama saama? miks isa ei pea? niigi saab isa tavaliselt rohkem “puhata” kui lapsed täiskohaga ema juures elavad.

  5. Su jutt on tegelikult väga õige. Väga vähesed naised/mehed mõistavad just seda öeldut. Muidugi eks üksikemasid ole rohkem kui üksikisasid, kuid siiski.
    Mis puudutab seda elatist ja “Mine tööle” siis kahjuks ei adu seda need inimesed kelle palk on Eesti keskmine või üle selle.
    Võtame või näiteks meie kodukandi. Kui pisut ringi vaadata ja asja uurida siis reaalselt vähemalt pooled tööjõulised inimesed saavad miinimumpalka. Ehk siis kas ma pean kolima teise Eesti otsa, et leida töö mis tasuks ära ja saaksin ka veel lastele elatist maksta ilma ise nälga jäämata?
    Kahjuks on seaduste pool pisut sama auklik kui Śveitsi juust. On nagu seadus, aga samas on auke ka palju.
    Teiseks see pähe määrimine. On mehi kes tõesti ütlevad ära, et see oli üheöö suhe ja naine kiuste teeb seda. Kusjuures on olnud ka kohtuvaidlusi selle üle. Meeletu aeg ja vaev, aga mees on võitnud. Samas on neid kes tõesti ongi selle lapse omaks võtnud, maksab rõõmsalt alimente ja suhtleb ka lapsega. Lõpuks tuleb välja, et laps polegi tema oma. Või siis kolmandat tüüpi, kes võtavad samuti lapse omaks ja sunnivad end nii elama. Inimesi ole igasuguseid.
    Ja see netis nende mustamine. Kahjuks ei too see mitte midagi. Viimase viie või rohkema aastaga on hakanud eestlased liiga palju aega internetis veetma. FB ei ole enam koht kus sa saad oma sõprade või perekonnaga suhelda vaid pigem leht kus üle ühe uudisevoo on kirjas mõni pettur või elatisvõlglane. Ehk siis “peseme musta pesu” on vägagi aktuaalne just internetis. Silmast silma ei tule keegi midagi ütlema ja anonüümsena midagi öelda on eriti vinge ju :)

  6. Miks ei kirjutata midagi neist naistest, kes oma lapsed mehe juurde jätavad ja minema lähevad? Neid ju siiski jagub. Kas neilt ei nõuta alimente? Kus on nende sanktsioonid (juhiluba nt)

    • Igasugustes uudistes ja seadustes ongi kirjas lihtsalt lapsevanem, mitte isa ega ema. Lihtsalt pere juurest lahkunud isasi on kahjuks rohkem ning seetõttu kommentaariumites ka rohkem silma jäänud. Seadused kehtivad siiski mõlemale soole võrdselt.

  7. Räägin ka ühe loo. Tean nii ema kui isa ja nüüdseks isaga suhtlen rohkem, seega tean päris hästi mis toimub. Paar läks lahku, naine võttis lapsed ja koera ning kolis minema. Lapsi isale ei näita, nõuab ainult raha. Isa andis asja kohtusse aga nagu ikka, kõik venib. Nüüd, lapsed võeti emalt ära, sest ema ei hoolitse nende eest. Riided vanad ja väikesed, kingad pigistavad, näljased, puuduvad lasteaiast tihti. Kui lapsed mõni päev tagasi ära võeti, oli ema suur mure kas nüüd raha ei saagi ta?
    Ma väga loodan et isal õnnestub läbi kohtu saada kas või 50:50 hooldamisõigus, muidu ma kardan neil lastel helget tulevikku ei ole.

  8. Kui mehed suudaks meeles pidada, et naised ei ole sõbrad vaid pigem nagu vaenuliku riigi salaluure tippagendid, siis oleks inimkond juba välja surnud.

  9. Mul on tutvusringkonnas jälle selline juhus, kus mees tegi tite taha ja lasi jalga. Tagatipuks süüdistab veel, et ei tea kas ikka ongi tema laps. Laps on juba natuke vanem kui kahe aastane. Olen tuttavale öelnud, et mine nõua kohtu kaudu alimente (paljud teised ütlevad ka). Kuni kaks aastat saab ju elatist tagant järgi ka nõuda (sellele mehele kuluks see ära küll! :D ). Isadustest tehakse ka sunniviisiliselt, kui mees ise nõus pole, aga vot, tema ei taha. Samas saan aru, milleks surkida, kui mees ongi värdjas sõna kõige otsesemas mõttes. Ja tegelikult selliste puhul ehk ongi parem, kui vaikselt oma eluga edasi minna, sest kui alimendid peale panna (ja isa nimi sünnitunnistusele), on lapsel ka hilisemas elus kohustus seda “isa” toetada ja üleval pidada, kui selleks vajadus tekib.

    Nonii, mida ma siis lõpuks öelda tahtsin?! Läksin nüüd nii keema jälle ainult sellele teemale mõeldes, et unustasin pointi täitsa ära… :D

    • Aga polegi mõtet ju surkida sellist. Kui naine saab ise hakkama, siis pigem saatku see mees nihhi. Muidu tõesti kunagi ilmub lapsele uksetaha, nagu kõva isa…

    • Ma ka ei läheks. Kasvataks oma last üksi. Pole vaja, et mu kallis väike inimene sellise värdja juures nv hakkab käima.
      Oleksingi üksikema jne. Selle mehe teema jätaks absoluutselt rahule ega räägiks temast enam üldse, nagu ta ei eksisteerikski. Lapse ellu pole vaja inimest kes teda põlgab ja selle läbi alavääristab, mõnitab vb ka loob.
      Tark ema unustaks ära selle inimese.

  10. vot see on nüüd mitme otsaga asi. üks on see, mis sina kirjutad, et naine nõuab kättemaksuks jne. sarnane kättemaks on see, kui mees võitleb täiega laste hooldusõiguse eest, kuigi ta neid tegelikult enda juurde ei taha, või ähvardab naiselt lapsed ära võtta. selliseid kättemaksuaktsioone ma absoluutselt taunin, vahet pole, kes sellega tegeleb, mees või naine.
    teine on see, millest ma olen ise (kuskil…) kirjutanud, et mees ütleb, et tema ei saa maksta või saab maksta mingi 100 euri. ahah, aga kust siis ülejäänu tulema peaks? kas ema ütleb ka lapsele, et ma ei saa maksta või saan maksta mingi 100 euri? ei ütle, ema pingutab selle võrra rohkem. ehk mees teeb nii palju, kui jaksab, ja naine teeb nii palju, kui vaja. või siis mees ütleb, et ma ei saa maksta, aga ma siis võtan lapsed omale ja hakkab hoopis naine elatist maksma, kui naine elatist nõuab. ahah, ja mille eest sa neid üleval pead, kui sa elatist maksta ei saa?
    eriti “äge” on siis, kui mees on juba järgmised lapsed ka hakkama pannud ja ütleb, et aga tal on vaja neid üleval pidada. mis see naine arvama peaks siis? ahah, tore, ära muretse, ma kasvatan need “vanad” lapsed siis ise üles, kui sul uued on? ei saa ju nii. mida need “vanad” lapsed tundma peaks? tegid – vastutad. kui mitut üleval pidada ei jaksa, siis uusi lihtsalt ei tee.

  11. Mul on ka samad mõtted tihti peast läbi käinud, kui neid elatiste saagasid lugema satun. Veel enam, ma ju tean, kuidas on keeruline leida paremat tööd, kui mõni mõnes väiksemas külakolkas ei leia üldse tööd, olenemata mitmest kõrgharidusest ja puha.
    Aga teema on keeruline jah. Just nimelt nende tüüpide tõttu, kes reaalselt elavad kuninga elu, aga seaduse ja bürokraatia silmis peaksid kusagil kuuse all hängima.. Maailm on kirju, midagi pole parata.

  12. Praegusel mehel on 2 last eelnevatest suhetest. Esimene laps oli planeeritud ja puha, kuid naisega läksid lahku ikkagi. Lapsega koguaeg tegemises ja maksab iga kuu toetust ( või õigemini ostab süüa ja muud vajaminevat, sest raha anda oleks sama hea kui see otse naise kurkku kallata). Teine laps tuli suhtest, kus naine kasutas beebipille niikaua kui ühel hetkel oli rase, sest ta lihtsalt otsustas, et ei võta neid enam ja ei vaevunud mehele isegi mainima sellest. Ja veider osa on see, et see teine laps saab rohkem raha isalt kui esimene (miski veider soome süsteem, mis selle arvutab).

    • Naine joodik on, siis miks isa last endale ei nõua?
      Vat, ma ei saa sellest aru. Kole paha eks, kes laste raha maha joob aga isa last endale ei nõua, sest ikkagi kergem last iga teine nv näha, eks?
      Soomes on 50/50 nõudmine lihtsam kui Eestis.

  13. Olen sinuga nõus. Mina isiklikult ei tahaks mehelt raha küsida, kui lahku peaksime minema. Nii kaua kuni ise hakkama saan, ei küsiks. Muidugi kui laste elukvaliteet kannatama peaks siis ikka küsiks. Aga meil on praegu hoopis teistsugune kogemus. Mehel on teise naisega varasemast laps, kes elab meil ja kohtub oma emaga aegajalt. Kuus kokku maksimaalselt kaks nädalavahetust on ema juures. Kui laps rohkem temaga elas, nõudis alimente ka, kuigi siis oli laps ehk mõned päevad kuus rohkem ema, kui isaga. Kuigi laps elab meiega, ei ootagi me mingeid alimente, aga me tahaks, et mees saaks enda nimele vanemahüvitise, sest meil on endal 2 last, ehk kahepeale 3 ehk me saaksime riigilt rohkem toetust, mis kuluks väga ära. Emal rohkem lapsi pole ja ta ei ole nõus meile seda vabatahtlikult andma. Mees ei taha temaga tülli ka minna, sest kardab, et ema võtab tüdruku siis enda juurde ja ei lase teda enam koju. Mina tean, et seda ei saa juhtuda ja kui 8 aastane tüdruk tahab isa juures olla ja elada ei saa talle seda ka nii lihtsalt keelata. Aga mees ikka kardab. Kardab, sest talle on jäänud mulje, et kohus otsustab alati naise kasuks. Keeruline värk ja eks me saame hakkama, aga meil on praegu lastele oma konto, kuhu raha korjame ja noh 100 eurot kuus 3le lapsele ei aita neid tulevikus väga palju. Mainin ka veel ära, et ema ei osta lapsele mitte midagi ja ise on geelküüntega ja elab koos jõuka mehega.

    • 100 euri kuus on ikka päris hea summa ju. Parem igatahes, kui mitte midagi. Kindlasti see aitab. Aga selles on su mehel ju õigus – emad saavad kohtus tihemini õiguse.

    • ma ei tea, mis kohtutes te käite. mu ema oli lastekaitses tööl ja laps jäetakse reeglina ikka sinna, kus ta juba harjunud elama ja tahab olla, ühesõnaga sinna, kus on lapsel parem. kohus otsustab ainult lapse heaolu järgi. vaadake seepe vähem.

    • Kui mees läheb sotsiaalametisse ja teeb avalduse, et soovib lapsetoetust oma nimele ja naine pole nõus siis sotsiaalamet palub omavalitsusel välja uurida kus ja kellega laps elab ning raha kirjutatakse ringi mehe nimele.
      Minu lähedastel on hetkel sama olukord, kui laps elas emaga koos siis mees maksis kohusetundlikult elatist lapsele ning nüüd, kui laps elab isaga ning emalt ei soovita elatist siis ei raatsita isegi riigi poolt lapse kasvatamiseks saadetavat raha mehele anda. Tema siis käiski sotsiaalametis asja ajamas. Algul ka lapse ema ähvardas, et võtab lapse tagasi, kuid siililegi selge, et 50.- pärast ei võta keegi last tagasi. Pigem kartis see ema, et kui laps ametlikult isaga siis saab ka temalt elatis lihtsamini välja nõuda.
      Nii et, nii palju kui on jobudest mehi kes oma kohustustest eemale hiilivad on ka olemas nahhaalidest naisi kes igal võimalikul viisil üritavad isasi koorida.

  14. Ma arvan, et põhiline mõttekoht on see, et kui mees elaks perega koos, siis palju kuluks tal sellest miinimumist lapse ja (poole) elamiskulude peale? Kui koos elades maksab selle poole ära, kuidas siis lahku minnes järksu laps vähem vajama hakkab? Küsimus on selles hoopis, kas 200 euroga on võimalik ära elada. Väiksemas kohas või oma korterit omades kindlasti on, aga suuremas linnas ei saaks selle 200 eest korteritki üürida. Aga olgem ausad, naised on need, kellele miinimumi makstakse, mehed saavad üldjuhul niikuinii rohkem.

  15. Mina juba tükk aega mõelnud,et peaksin ka oma elu veits ümber seadma nii,et vajadusel saaksin ise oma lapsega ilusti hakkama.Et parem töö,kõrgem palk,sobiv graafik…Oleme küll ilusti abikaasaga koos,aga miks midagi paremini mitte teha?Ma niikuinii selline ambitsioonikas,et praegust tööd kauaks ei taha tegema jääda ja kes teab,mis kunagi juhtuda võib?Mõtlengi just seda,et kui kunagi üksikvanemaks peaksin jääma,siis ma mehelt alimente ei küsiks.Ta on selline isa,et toetaks meid/last niikuinii.

  16. Issand need Eesti mehed…
    Mõnes riigis võetakse alimendid otse mehe palgast maha – pole võimakustki viilida. Võibolla läheb Eesti ka tulevikus seda teed.
    Laste “pähemäärimine” on eriti haige. Võiks lausa nii olla, et sellisel juhul saab mees juba raseduse alguses a la avalduse teha, et tema last ei soovinud, kohtuda ei taha, alimente maksta ka mitte. Iseasi, kuidas tuvastada, kellel õigus, eksole.

    • Mitte raseduse alguses, vaid enne seksima hakkamist. ja siis kasutavadki kondoomi ja kõik. kui ei kasuta ja naine jääb rasedaks, siis ei ole see ainult naise süü vaid MÕLEMAD vastutavad võrdselt. Miks mees võib sellest jamast lihtsalt välja astuda, aga naine peab oma tervist rikkuma hakkama?

  17. Ma olen ka praegu selles seisus.
    Mees pettis kolmandat korda, andsin lahutuse ja ka alimendid kohtusse, aga ta kurat suutis kohtunikku veenda, et perenõustamisse saata, et ehk on ikka lootust pere tagasi saada. Okei, pere pereks, aga aasta otsa olen üksi majandanud kahele lapsele riided, söögi, lasteaia, korteri üür, kommunaalid, pluss telekas, Internet.
    Laste isa väidetavalt töötu, see tähendab, et on töötukassas arvel ja käib ka mustalt töölt. Raha nagu peaks liikuma, aga mulle väidab koguaeg, et pole. Ja ausaltöeldes kui on andnud siis 20 euroga kaks last kuuajaga ära ei elata. Ise saan miinimum emapalka, tegelen laste kõrvalt ka väikse sushi tegemisega, märtsis lõppeb emapalk ja vot mis siis saab ei tea. Arved on vaja maksta, aga samas laste isalt ka vägisi rahasid kätte saada ei taha, kui tema ei aita praegu lapsi poleks tulevikus ka poistel teda vaja aidata..
    Ühesõnaga keeruline seis ja see mis ees ootab saab põnev olema :)
    Teie perele aga päikest ja olge tublid :)

    • Oeh. Julm. Aga ma usun, et mõtled midagi välja, tundud tugev naine olevat. Ja kui suur häda käes, kirjuta mulle. Ehk õnnestub mul sind kuidagi aidata. Tõsiselt. Edu sullegi!

    • toimetulekutoetust saab taodelda, abiks ikka rohkem kui 0€ eest elada.

  18. “Õnnetusi ikka juhtub”
    Minu tutvusringkond on päris kirju. Tead kuidas enamus nn õnnetusi juhtub?
    Laused mitmelt naistuttavalt:
    “Ah, kire hoos unustasime kummi panna” antud tegelane vahetab kuus korra meest. Ja kõikide nende meestega “juhtub kummita”. Ma ei tea keda tänada või kelle poole pöörduda, et ta rasedaks pole jäänud.
    “Ma ei julgenud kummi küsida/nõuda ja nii ta läks”
    “Aga Markole ei meeldi ju kummiga teha ja mulle pillid ei sobi”

    Ma ei tee nalja aga suur osa inimkonnast on tõesti lihtsalt rumal. Minu jaoks on nii paljud asjad lihtsalt loogilised ja iseenesestmõistetavad kui teise inimese jaoks on see sama asi/tegevus kõrgem matemaatika.

    Kuna eestis saab väga palju mustalt teha, siis suur osa tööandjaid tuleb vastu ja maksavad miinimumi ning nii see mees vaid “miinimumpalka” saabki.
    Lisaks ei võta keegi mehelt ara tervet palka kuna ka tema on inimene ja kätte peab jääma elatusmiinimum. Nagu ka kui pank/kohtutäitur blokeerib konto miski võla pärast, peavad nad vabaka jätma elatudmiinimumi. Keegi ei koori inimestelt kümmet nahka kui nad ise oma õigusi teavad. Aga noh, loll saab ka kirikus peksa.

    • Mina mõtlesin pigem seda, et inimesed on teinud kõik endast oleneva ja ikka…
      Kusjuures, ma vaatan ka, et see mis on minu jaoks iseenesestmõistetav, ei pruugi seda mõne jaoks kohe üldse olla. Näiteks, abort ei ole ”rasestumisvastane vahend”.

  19. Üks asi veel. Asja positiivsest küljest vaadates. Need vanemad, kes seda elatist ei maksa. Neil pole ka vanaduses õigust laste käest nõuda hooldustasusid.

  20. Aga tegelikult… mina elan oma lapse isaga lihtsalt koos. Ei ole abielus, aga kui lapsele nime läksime panema, siis pidime ju mehega koos minema. Ta nö tunnistas lapse enda omaks sellega, et tema nimi läks ka sünnitunnistusele. Kui aga mees seda last ei taha, siis ei saa ju tema nimi ka kuidagi paberile (abielu puhul muidugi saab). Seega ju on mehel, kes enda teadmata lapse tegi või siis naine nö kinni hoidmiseks tegi, võimalus loobuda. Nii jääb laps ainult naise nimele.

    Ja minu teada, on nii, et seadus nõuab, et arvele jääks vähemalt miinimumpalk. Nii on iga laenuga, järelmaksu kohustustega ja alimentidega peaks ka nii olema.
    Alimentide loogika on see, et lapse elukvaliteet ei tohiks langeda. Ehk et kui muidu käis laps kolmes trennis siis ühe vanemaga ei peaks ta neist justkui ideaalis loobuma. Seega kui enne oli raha nagu muda, siis alimendid ka suuremad. Kui pere pidi enne väiksema rahaga hakkama saada siis pn ka alimendid väiksemad.

    Ja siin oli, et kuidas mees koos olles pere oleks miinimumpalgast toetanud… aga on ju vahe kas pere maksab maksud kahe inimese palgast või maksab üks inimene sama summa enda palgast. Et kui mees ja naine on koos siis naine ei pea panustama? Peab ju ikka. Isegi kui mõlemad vanemad teenivad miinimumi siis see summa on ju 600+ eurot millega tuleb hakkama saada. Ega siis korteri üür või pangalaen vms kohustus ei vähene kui üks inimene peres vähem.

  21. Olen täiesti kindel, et see mees teenib rohkem kui miinimumi et ametlikult saab arvele miinimumi aga tegelt mustalt saab vabalt paar tonni.. see täiesti tavaline tänapäeval eriti meestel just. Aga ütleme nii, et lapsi võiks siiski planeerida niimoodi et suudad ise kah üksinda hakkama saada lapse kasvatamisega mitte alati jääda lootma kellegi teise peale v mehe peale.

  22. Mul on üks ekstreemne näide, mida õnneks oli tol ajal Eestis vähe. Tegemist on minu endise hea peretuttavaga, kes leidis endale mehe, ostsid koos maja, said 2 last, kõik oli ilus ja tore – raha teenisid mõlemad normaalselt, kuid siin tulebki sisse aga…mehel oli eelmisest abielust ka 2 last (jah alati ei toimi kõik suhted ja läks kuidas läks – uue naisega on siiani koos ja elavad-ma loodan- õnnelikult) Kuid asja konks oli selles, et endine naine hoidis nii suurt vimma (kuigi ka tal oli uus mees juba) ning nõudis kohtu kaudu ulme summasid lastele (ja see õnnestus tal üllatavalt hästi) kus tuli kokkuvõttes välja nii, et mees pidi peaaegu üle poole enda palgast kandma endistele lastele (tuletan meelde et oli ka uus mees kes ilma probleemideta võttis lapsed omaks). Arvutades neid summasid tuligi välja nii, et praegune naine a need 2 väiksemat last pidid mehe palgast väiksema osa saama ja neil oli väga pingeline aeg- mäletan et hakati kohtule vastu vaidlema ja tõendama kahe uue lapse vajadusi ka ja see oli täielik õudukas antud naisele (ilmselgelt ka mehel) ja vist lõpuks kohtu selle kuidagi õiglaselt ka lahendas….Kuid see aeg oli õudne, kui endine naine elas 2 korda paremini kui uus pere. Mehest oli väga kahju

  23. Pingback: Alimentide uudiste ülevaade jaanuaris 2017 – Alimendid.ee

  24. Hakkasin Su blogi kuskilt keskelt lugema. Sulg jookseb, vxga vahva lugemine *thumbs up*…kuni selle posti Ja kommideni…

    Olles ise mitte nii kokku puutunud on muidugi tore ju sildistada Ja ohkida “VAESED MEHED”! Seni kuni ise pole kuus teinud (ja Ma rxxgin pxris oma kogemusest!) 360 txxtundi KUUS Ja omal kxel Ja kohe pxris üksi last kasvatanud! Ja usu mind kulla inimene-EI SAANUD MINA Temale xelda:”tead pool kuud Ei sxx, sest nxe emme on ka inimene Ja Ei joua niimoodi txxtada!”vms.

    Nagu minu ema ütleb:”eesti mehed on nagu nad on, kuna me ISE nad sellisteks kasvatame!” Ja nii on ! Kulla naised, kes kaasa kaagutasid,minge hxbenege!… TEIE neid luusereid toodate! “Oh vaene Matikene min palga peal,oh Ja pead VEEL ALIMENTE MAKSMA?!? No MIS nõid su eks ikka on ?!0 Aga Et naine ISE omale laste ülalpidamise korval HEAL JUHUL normaalse TOIDUGI voimaldab on ju savi! Ikka VAENE mees nxe kus eks huiab!

    Uute kaasade osas! See KUI rikas kellegi uus partner on ning kas tal ka geelküünte jaoks raha on EI OLE TEISTE arutada! Taguge see konkreetselt PXHE omale! Lapse eest vastutavad VA-NE-MAD!!! Ma voin olla miljonxri naine ja iga nxdal kxia geelküüntes, KUID lapseISA kohustused sellest EI VXHENE!

    Kas SELLISE maailmapildiga naised kasvatavad meil lapsi?!?… tule taevas appi… Kurb Ja reaalselt HIRM hakkab…

    • Kuna sa ise oled hästi asja sees, siis on sul ilmselt raske mu postituse pointi näha. Ja ma saan väga hästi aru, miks see sind pahandab. Muidugi on mehel oma laste ees kohustus ja nendest kõrvale hoidmist ei õigusta miski. Naine ei saanud neid lapsi üksi. Aga hetkel üritasin ma selle postitusega lihtsalt asja ka mehe vaatevinklist näha…

    • Ma arvan, Et see ple naljakas,kuidas naised ISE oigustust sellistele otsivad! Mees Ei leia paremat txxd? Ometi isegi mina Ntx üksikemana kolides oludesunnil tallinna (just palga pxrast) suutsin leida! Mis nendel meestel, siis viga on ? Exole… teine asi on see last kasvatava vanemana Sul puudub voimalus xelda “ei”. Voi ignoreerida. See, et meie mehed seda teevad, kes Oma lastega koos Ei Ela nxitab jxlle lih suhtumist. Ja PALJUS mentaliteeti Mis MEIE,naistena, nendesse sisse sustime/kasvatame! Nii lih on!

    • Ja kas laps, kes on “pxhe mxxritud” on automaatselt kohe alamvxxrsem? Et sildistame xkki sünnitusmajas kohe ühe ropsuga xra kohe!? Et lapsed, kes siis Nagu vxxrivadki sitemat lapsepolve kuidagi txnu sellele. V kuidas ? Et oleks “aus”.

      Õnneks “üksikemaduse” rongilt olen mina küll ammu maas ning abielludes “väljamaalasega” (Et keegi Ei arvaks, Et kuskilt teisest maailma otsast Ja kuidagi vxga erinevast kultuurist) skandinaavlasega. Ja temale Oli enam kui shokk kuidas nii saab. Mitte, Et tema soprade seas Ei OLEKS keegi saanud “pxhe mxxritult” isaks, Oi paljud said! Vaid shokk kuidas Saab MITTE hoolida. Neile on see reaalselt vastuvoetamatu,Et OMA LAPSE jxtad ilmapeale! “How could you ?!? That’s YOUR CHILD!” Ilmapeale jxtmine on pigem suur erand, kui reegel, meil vastupidi.Ja nii on, Et need “pxhemxxritud lapsed” on isade poolt hoitud ülivordes! Kes kolib xxrmiselt tihti kuna lapseema lapsega kolib. Kes ple aastaid saanud vana-aastaohtul vxlja kuna hoolimata kokkulepetest on laps tal uxetaga, kes kxib aastaid Juba hooldusoiguse pxrast kohut… txiskasvanuna,OMA TEGUDE eest vastutavate meestena Ei tule neile PXHEGI, Et ajaks Mingit juttu, kuidas “pole minu asi… kogemata juhtus…” Ning seni kuni meie riigis Ei muutu mehi KASVATAVATE naiste mentaliteet kasvatada meestest MEHED Ja opetada nad ka VASTUTAMA, seniks Ei tasu neid mehi ka sarjata, ise kiidame ju nende kxitumise heaks enda “Aga siis on jumala okei kui Oli nii, Oli naa “! Olgu lapsed “pxhe mxxritud” v planeeritud… olgu kerjus v miljonxr see, kes elatist Ei maksa. Oigustust Ei ole vaja otsida… Meie neid kasvatame, Meie (voi no hirmutavalt suur osa meist) neid oigustame..

    • Mul on kahju, et see postitus sind haavas. Ja mu plaan polnud kedagi ka õigistada. See ei olnud kindlasti mitte mu eesmärk.

  25. Et mehel ON nagu kuidagi oigus “ei” xelda, OMA vajadusi ettepoole seada, minna treida tittesi, sest no ikka “NII SUUR ARMASTUS” Ja no koik jumala aus! Aga naine geelküüned, ilmselt Oma TEENITUD, rahast paneb vms no POLETAGE TULERIIDAL! Kelleks ta PEAB ennast?!? Aga mees, kes NIIGI hxdavaevu olemasolevaid lapsi ülal peetud saab uued tited treib, koik sulavad, Et ohhhh kui TORE mees ikka Ja mida krdit see “rikkurist” ex ENAM tahab-omal, kujutage ette,on GEELKÜÜNED!!!

    Ohhh…
    Ma avaldan siinkohal VEELKORD paanikat, Et sellise mottemaailmaga naised lapsi saavad… Xkki Ei peaks?…

    • Okei. Ma ei oska enda “õigustuseks” midagi öelda. Ma saan aru miks see postitus sind pahandab. Ja ma vabandan veelkord, et see ei olnud mu kavatsus.
      Ja kui nüüd rääkida sellest, et kuidas mina oma poega kasvatan, siis kindlasti ei sisenda ma talle, et selline asi okei on.

Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata.